Felipe de Jes\u00fas Fern\u00e1ndez Basilio<\/p>\n
Desde a Janela<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Cuando se cre\u00f3 la democracia moderna a finales del siglo XVIII, la misma se bas\u00f3 en la divisi\u00f3n del poder soberano el que a partir de ese momento residi\u00f3 en el pueblo (en contraposici\u00f3n al Monarca por designio divino que imperaba antes) en tres funciones: legislativa, ejecutiva y judicial, siendo relativamente f\u00e1cil dar al pueblo la facultad de designar mediante votaciones ya sea directas o indirectas a quienes desempe\u00f1en las dos primeras, ya que cada ciudadano vota por legislativo y ejecutivo directamente en un sistema presidencial o vota por legislativo y \u00e9ste a su vez de acuerdo a la fuerza electoral de cada partido designa al ejecutivo en un sistema parlamentario.<\/p>\n
Mas cuando se plante\u00f3 la forma de organizar la funci\u00f3n judicial se vinieron dos problemas a la vez, ya que por un lado hab\u00eda la necesidad de preservar el esp\u00edritu democr\u00e1tico, es decir la designaci\u00f3n popular y por otro la especializaci\u00f3n en derecho que se requiere para decir la justicia y fue ah\u00ed en donde la democratizaci\u00f3n del poder p\u00fablico enfrent\u00f3 su primer reto de gran envergadura, ya que antes el Rey era instruido desde su infancia para impartir justicia llegando a ser un especialista en esa funci\u00f3n y al venir la democracia se produjo el problema de que no cualquier improvisado, por muy carism\u00e1tico que fuera, pod\u00eda tener asignada esa funci\u00f3n, ya que tambi\u00e9n es necesario el conocimiento especializado del derecho para poder impartir justicia.<\/p>\n
Ese dilema en Estados Unidos fue resuelto asignando a los otros dos poderes la encomienda de designar a los juristas que encabezaran el poder judicial mediante la f\u00f3rmula de que el Presidente presente una terna al Senado para que este \u00faltimo de entre sus componentes designe a los integrantes de la Suprema Corte de Justicia, sistema que en sus t\u00e9rminos se adopt\u00f3 en M\u00e9xico.<\/p>\n
Mas nuestro pa\u00eds se sali\u00f3 del libreto democr\u00e1tico al establecer que quien sea designado magistrado de acuerdo al sistema antes mencionado se pod\u00eda quedar de por vida en el cargo, sistema que imper\u00f3 por d\u00e9cadas hasta que en 1995 vino la reforma integral del poder judicial para, entre otras cosas, limitar la estad\u00eda de los magistrados en su encargo y se opt\u00f3 por establecer un periodo m\u00e1ximo en el cual quien fuera integrante del \u00f3rgano supremo de impartici\u00f3n de justicia estuviera en funciones y as\u00ed se estableci\u00f3 que los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n duraran 15 a\u00f1os improrrogables, replic\u00e1ndose ese sistema en los tribunales superiores de los estados, quedando ese t\u00e9rmino establecido en 10 a\u00f1os en el estado de Veracruz.<\/p>\n
Mas la \u00faltima reforma que se hizo a la Constituci\u00f3n local del estado de Veracruz en lo que respecta al poder judicial, la cual consiste en forzar el retiro de los magistrados que integran el Tribunal Superior de Justicia al cumplir los setenta a\u00f1os da la impresi\u00f3n de ser como una operaci\u00f3n quir\u00fargica que practica un m\u00e9dico respecto a un \u00f3rgano que ya hab\u00eda sido intervenido antes de manera exitosa por otro galeno y que por ello esta \u00faltima intervenci\u00f3n resulta no solo innecesaria sino que hasta da\u00f1ina.<\/p>\n
Expliquemos el asunto, a principios del siglo se hizo una reforma a la constituci\u00f3n estatal que limitaba el periodo durante el cual una persona pod\u00eda desempe\u00f1ar el cargo de magistrado del Tribunal Superior de Justicia y ese periodo era de diez a\u00f1os improrrogables, reforma que no solo solucion\u00f3 el problema que presentaban los magistrados vitalicios, ya que no es sano en un sistema democr\u00e1tico el que haya funcionarios p\u00fablicos que desempe\u00f1en de por vida un encargo y menos en la impartici\u00f3n de justicia, merced a la gran cantidad de intereses que se pueden con ello crear, sino que tambi\u00e9n resultaba justo y no discriminatorio, ya que el magistrado que cumpl\u00eda con ese periodo (a pesar de los berrinches y pataleos que algunos hicieron) dejaba el cargo independientemente de la edad o cualquier otra condicionante de orden personal que pudiera llegar a tener, es decir era una disposici\u00f3n jur\u00eddica que se aplicaba de manera pareja a cualquier persona que se encontrara en el supuesto que la misma preve\u00eda, es decir cualquiera que cumpliera diez a\u00f1os en la funci\u00f3n de magistrado cesaba en ese momento en sus funciones sin importar nada m\u00e1s que la consumaci\u00f3n del periodo para el que fue designado, es decir era una disposici\u00f3n que se puede llamar desde la ciencia del derecho como jur\u00eddicamente perfecta.<\/p>\n
Mas ahora con la inclusi\u00f3n del retiro forzoso al cumplir setenta a\u00f1os en la constituci\u00f3n estatal se pervirti\u00f3 esa norma, ya que por una parte se mantiene la periodicidad establecida de diez a\u00f1os con una posible ratificaci\u00f3n por otros cinco a\u00f1os (la cual se a\u00f1adi\u00f3 posteriormente), mas todo ello queda supeditado a que la persona que desempe\u00f1e el encargo no cumpla setenta a\u00f1os ya que si los cumple pasar\u00e1 a retiro sin importar el tiempo que le resta del periodo para el que fue designado, lo cual adem\u00e1s de hacer in\u00fatil la norma resulta discriminatorio para los sujetos a los que se les aplica la norma, ya que por una parte una persona puede perfectamente desempe\u00f1ar la funci\u00f3n de magistrado a los setenta a\u00f1os o m\u00e1s y por la otra pr\u00e1cticamente deja fuera de la jugada a cualquiera que tenga m\u00e1s de sesenta a\u00f1os, ya que resultar\u00eda poco pr\u00e1ctico elegir a alguien de quien se sabe que no va a poder cumplir con el periodo para el cual sea designado y en el peor de los casos se va a poder utilizar esta reforma para \u201cretirar\u201d como magistrados a pol\u00edticos que se encuentren cerca de la edad l\u00edmite para desempe\u00f1ar el cargo, cosa que es muy com\u00fan en nuestro sistema.<\/p>\n
Siendo este un ejemplo de c\u00f3mo se puede pervertir una norma que estaba bien planteada, ya que de una ley justa se pasa a una que no solo no lo es, sino que resulta discriminatoria y que puede dar paso tanto a injusticias como a juegos pol\u00edticos en base a una funci\u00f3n estatal tan delicada como lo es la impartici\u00f3n de justicia en su \u00faltima instancia.<\/p>\n
Como siempre sucede, vendr\u00e1n una serie de amparos y la justicia federal decide si ese retiro forzoso es apegado o no a derecho pero la realidad es que se hizo una reforma arbitraria sobre algo que ya hab\u00eda sido correctamente reformado con anterioridad.<\/p>\n
<\/p>\n
felfebas@gmail.com<\/p>\n
Twitter: @fefebas<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Felipe de Jes\u00fas Fern\u00e1ndez Basilio Desde a Janela Cuando se cre\u00f3 la democracia moderna a finales del siglo XVIII, la misma se bas\u00f3 en la divisi\u00f3n del poder soberano el que a partir de ese momento residi\u00f3 en el pueblo (en contraposici\u00f3n al Monarca por designio divino que imperaba antes) en tres funciones: […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"tdm_status":"","tdm_grid_status":"","footnotes":""},"categories":[70],"tags":[10712,10796,10797,10798],"class_list":{"0":"post-39457","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-de-opinion","7":"tag-jubilacion","8":"tag-magistrados","9":"tag-retiro-forzoso","10":"tag-tribunal-superior-de-justicia"},"yoast_head":"\n