<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
Inocencio Y\u00e1\u00f1ez Vicencio<\/strong><\/p>\n\n\n\n Cuando en el Pante\u00f3n de Saint- Denis, en los entierros de los reyes franceses, se empieza a gritar: \u00bb \u00a1 El rey ha muerto! \u00a1 Viva el Rey!\u00bb, significa que la dignidad real, cabeza de la Corona, no muere, y, en Derecho, el fallecimiento del Rey no se considera muerte, sino sucesi\u00f3n. Lo que nos dice que las propiedades de mando y obediencia han pasado de la persona a la instituci\u00f3n, sin ella no habria Estado moderno. Inocencio Y\u00e1\u00f1ez Vicencio Cuando en el Pante\u00f3n de Saint- Denis, en los entierros de los reyes franceses, se empieza a gritar: \u00bb \u00a1 El rey ha muerto! \u00a1 Viva el Rey!\u00bb, significa que la dignidad real, cabeza de la Corona, no muere, y, en Derecho, el fallecimiento del Rey no se considera muerte, sino sucesi\u00f3n. […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"tdm_status":"","tdm_grid_status":"","footnotes":""},"categories":[70],"tags":[618,1026,195],"class_list":{"0":"post-93305","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-de-opinion","7":"tag-andres-manuel-lopez-obrador","8":"tag-morena","9":"tag-veracruz"},"yoast_head":"\n
Desde la Teor\u00eda de la Instituci\u00f3n y de la Fundaci\u00f3n del sabio Maurice Hauriou al texto de fines de los sesenta: El orden pol\u00edtico en las sociedades en cambio del no hace mucho tiempo fallecido Samuel H. P. Huntington ( que no obstante trabajar para la CIA, es un referente de la teoria del desarrollo pol\u00edtico), hay una abundante literatura sobre este tema .
Si como dijera el maestro Hauriou: El esp\u00edritu de la institucion es la idea de obra o de empresa a ejecutar, no podemos aceptar que sea un simple armaz\u00f3n o esqueleto. Creo que Huntington nos precisa muy bien el concepto de institucionalizaci\u00f3n cuando expresa que es el proceso por el cual organizaciones y procedimientos conquistan valor ( aceptaci\u00f3n) y estabilidad.
No entender a Francisco I. Madero, que las instituciones tienen alma, tienen un prop\u00f3sito, lo llev\u00f3 a no entender que si bien es cierto no pod\u00edamos prescindir de un ej\u00e9rcito, ese ej\u00e9rcito no pod\u00eda seguir siendo el del antiguo r\u00e9gimen. Se trataba de un cambio por la v\u00eda revolucionaria, no electoral. Tal vez asumirse como llamado a capitanear un porfirismo sin Porfirio D\u00edaz, lo hizo actuar como si el r\u00e9gimen siguiera siendo el mismo. No perdamos de vista que Madero formaba parte de las \u00e9lites dominantes del porfirismo. Por eso muchos maderistas, despu\u00e9s de vencido el usurpador Victoriano Huerta, defeccionan, porque les espanta que la Revoluci\u00f3n se proponga desmantelar las estructuras hacendarias y semifeudales.
Si Venustiano Carranza, no hubiera parado de golpe al General Lucio Blanco, cuando intent\u00f3 hacer el primer reparto por la via de la acci\u00f3n directa, la Revoluci\u00f3n hubiera terminado en un caos.
Habr\u00eda que echarle una ojeada nada m\u00e1s a la Teor\u00eda de la Constituci\u00f3n del jurista de Hitler, el agudo demoledor Carl Schmitt, cuya obra, como bien dice Don Manuel Garc\u00eda Pelayo, no obstante no abarcar muchos problemas actuales del constitucionalismo moderno, es parte de su tronco y ra\u00edces. En ella se desmonta la teor\u00eda del Estado liberal. El problema es que a\u00fan cuando compartamos su diagn\u00f3stico, no podemos hacer nuestra la receta que proporciona para resolver las asignaturas incumplidas de modelo liberal.
Carl Schmitt dice que es mejor acudir al recurso de la aclamacion que al voto secreto, porque seg\u00fan \u00e9l, la soledad de la urna elimina lo p\u00fablico de ese ejercicio y lo convierte en privado. No admite la pluralidad, porque sostiene que la decisi\u00f3n pol\u00edtica debe ser \u00fanica, los conflictos entre \u00f3rganos deben remitirse a la decisi\u00f3n, la decisi\u00f3n debe estar sobre el derecho, se inclina por la jefatura caudillesca, con lo cual no solo se acerco primero a Mussolini sino que contribuy\u00f3 a la intronizaci\u00f3n del nazismo. La teor\u00eda schmittiana hace gravitar la esencia de la pol\u00edtica en la relaci\u00f3n amigo- enemigo. Sin enemigo no hay politica. Para esta corriente pol\u00edtica, no hay lugar para la negociaci\u00f3n. La lucha termina, no con la victoria del adversario, sino con la regeneraci\u00f3n, es decir, con la liquidaci\u00f3n del enemigo.
Bajo estos postulados es f\u00e1cil comprender que Morena sabe que la falta de institucionalidad lo lleva irremediablemente al abismo, pero se encuentra en la encrucijada de que si se institucionaliza, efectivamente, abre mayores posibilidades de durar, pero va a \u00bb asesinar\u00bb a su progenitor, se convierte en \u00bb parricida\u00bb, porque sus masas ya no tendr\u00e1n que rendir fidelidad a un Mes\u00edas sino a un conjunto de reglas , procedimientos, s\u00edmbolos, pr\u00e1cticas y valores.
\u00bf Cu\u00e1l es entonces el mayor problema de Morena? Sencillo. Morena no naci\u00f3 para ser partido. No naci\u00f3 para institucionalizarse. Puede refundarse y casi estoy seguro que cuando le falte su caudillo, no le quedar\u00e1 otra alternativa que elegir el camino de la institucionalidad. Por ahora ninguna decisi\u00f3n quedar\u00e1 en manos de los \u00f3rganos que formalmente gobiernan sus conductas y decisiones. Ning\u00fan candidato importante de Morena surgir\u00e1 sin el visto bueno o la determinaci\u00f3n de Amlo. Le tienen miedo a la democracia y a la institucionalidad. Ni siquiera se han puesto a pensar que son cosas que no necesariamente se corresponden. Los partidos norteamericanos son democr\u00e1ticos sin mucha institucionalidad. Los partidos sovi\u00e9ticos ten\u00edan mucha institucionalidad sin pr\u00e1cticamente nada de democracia. En su libro: Modelos de Partido, Panebianco, que a mayor intervenci\u00f3n de sus \u00e9lites gobernantes, menos institucionalidad y a menor intervenci\u00f3n de las c\u00fapulas gobernantes en sus partidos, mas institucionalidad. El problema que vimos este fin de semana en Morena, es que donde se vot\u00f3 para elegir sus consejeros nacionales fueron acarreados y aleccionados por la burocracia en todos sus niveles de gobierno.
En peor situaci\u00f3n est\u00e1n Movimiento Ciudadano, PVEM y dem\u00e1s pseudo partidos sat\u00e9lites de Morena. Nom\u00e1s que se sacudan tantito y ya ver\u00e1n las pulgan que les van a brincar. Pueden simular ser oposici\u00f3n pero nunca podr\u00e1n simular ser dem\u00f3cratas sin que les aparezcan su podredumbre.
Morena, no \u00fanicamente ha mostrado que como gobierno es un fiasco sino que como partido simula serlo, porque en realidad se asume como grupo mafioso de control, que para retener el poder no le importa realizar las pr\u00e1cticas m\u00e1s nauseabundas y aliarse con los bandas que cobija con su pol\u00edtica de abrazos no balazos. Hoy s\u00f3lo nos preguntamos si estas porquer\u00edas hacen entre ellos, qu\u00e9 nos espera en las elecciones qu\u00e9 nos faltan. Por lo pronto ya alistan legiones para que cambien de domicilio de la capital al Estado de M\u00e9xico, para atracar esa gubernatura el pr\u00f3ximo a\u00f1o. Morena se ha convertido en una peste.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"