Carlos Miguel Acosta Bravo
Impronta
La visita de Jamieson Greer titular de la USTR a México no es un gesto diplomático rutinario. Es, en realidad, el arranque visible de una negociación que podría redefinir no solo el T-MEC, sino el modelo económico de América del Norte en un contexto global cada vez más proteccionista. Su sola presencia y que le haya destinado un día completo para escuchar a los empresarios mexicanos y al gobierno mexicano son extraordinarias señales, el hecho de que se haya definido el 25 de mayo para el inicio de las negociaciones formales es otra gran señal.
Lo que está en juego no es menor, hablamos de una relación comercial de casi 900 mil millones de dólares anuales, donde México se ha consolidado como el principal socio comercial de Estados Unidos.
Una negociación bajo presión política. El contexto es determinante. La administración estadounidense ha sido clara, considera que el TMEC necesita cambios profundos. Incluso ha dejado abierta la posibilidad de replantearlo o, en el extremo, abandonarlo si no cumple con sus intereses estratégicos.
Esto cambia por completo la lógica de la negociación. Ya no se trata de una revisión técnica, sino de una negociación política con tres ejes claros desde Washington: Reducir déficits comerciales, Fortalecer producción interna, Limitar la entrada indirecta de productos asiáticos (especialmente de China).
Y ahí México está en el centro del tablero. Los temas que definirán el resultado. La agenda de esta segunda ronda no deja dudas sobre la profundidad del debate. Los puntos clave son: Reglas de origen, especialmente en el sector automotriz; Aranceles sectoriales acero, aluminio, manufactura e Inversión extranjera y energía, Cadenas de suministro y relocalización industrial.
Estados Unidos busca endurecer las reglas para asegurar que más producción se realice dentro de la región. México, en cambio, intenta mantener la flexibilidad que le ha permitido convertirse en plataforma exportadora.
En el fondo, es una disputa por el modelo, integración regional abierta vs. integración controlada. México entre oportunidad y riesgo.
Para México, el TMEC no es solo un tratado comercial, es la columna vertebral de su economía.
Más del 80% de sus exportaciones dependen del mercado estadounidense, lo que convierte cualquier cambio en una cuestión estructural.
Esto genera una paradoja, México tiene poder negociador como principal socio comercial, pero también una alta dependencia, lo que limita su margen.
En ese equilibrio delicado, la estrategia mexicana parece clara, defender el tratado, aceptar ajustes y evitar una ruptura. El verdadero trasfondo, la competencia global con China. Más allá de los temas técnicos, esta negociación tiene un objetivo geopolítico, reposicionar a Norteamérica frente a Asia.
Estados Unidos quiere que el TMEC funcione como un bloque económico más cerrado, capaz de repatriar cadenas de suministro, asegurar minerales críticos, reducir dependencia de China.
México podría beneficiarse de este proceso —vía nearshoring—, pero solo si logra mantenerse competitivo dentro de reglas más estrictas.
Los escenarios posibles, a partir de esta segunda ronda, se perfilan tres escenarios: Ajuste controlado (el más probable); Se renegocian reglas de origen, se flexibilizan algunos sectores y el tratado se mantiene con modificaciones; escenario de continuidad con costos moderados.
Endurecimiento del TMEC, Estados Unidos impone condiciones más estrictas en industria y comercio. México gana inversión, pero pierde flexibilidad, lo cual podría significar una ruptura parcial o presión prolongada, o bien se extienden las negociaciones, o se fragmenta el acuerdo en esquemas bilaterales. Todo lo anterior creará mayor incertidumbre para mercados e inversión.
La visita de Jamieson Greer es el primer gran termómetro de una revisión que definirá la próxima década económica de la región. No es solo una discusión sobre aranceles o reglas técnicas. Es una redefinición del equilibrio entre integración y soberanía económica.
Para México, el reto es claro, mantener los beneficios del TMEC sin quedar atrapado en condiciones que limiten su desarrollo industrial.
Porque en esta negociación, como en toda geoeconomía moderna, el objetivo no es solo comerciar más… sino producir mejor, más cerca y bajo nuevas reglas del juego.
Y esta vez, el margen de error es mínimo.
Comente u opine a:
cacostabravo@yahoo.com.mx
Maestro en Comunicación por la Universidad Iberoamericana. Formó parte del cuerpo académico en comunicación en la Ibero y en la Universidad Anáhuac, campus norte CDMX.
