Inocencio Yañez Vicencio
Existen varias concepciones de la política. La que define Hannah Arendt, como acción concertada para la búsqueda del bien común. Para esta vision el poder no tiene sede, se producen en el debate, la confrontación de propuestas, la discusión, el consenso, el acuerdo, la concertación, la decisión. Se parte de la diferencia. La política nace para encauzar la diferencia, no para sofocarla. Si no hubiera diferencia, no habría política. El liberalismo decimonónico de Sieyès sostenía que el Tercer Estado ( la burguesía, es todo, por eso en 1791 abolieron todos los cuerpos intermedios. Los marxistas consecuentes afirman que con la eliminación de las clases sociales y la lucha de clases se pasa de la administración de los hombres a la administración de las cosas, con lo que la política se envía al museo de la historia. Siguiendo las huellas de la aurora de la Condición Humana, el estudioso Carl J. Friedrich, nos dice que en democracia la política tiene como propósito coordinar las diferencias nacionales. Para Arendt la política nació en la Grecia Clásica y se fundaba en la igualdad ante la ley pero también en la igualdad de palabra, el derecho a la palabra es fundamental para el ejercicio de la democracia.
Con el arraigamiento del traslado de la toma de decisiones comunes a un tercero sea a un individuo o a un colectivo, surge la necesidad de legitimar y justificar esa relación de mando y obediencia separada de la sociedad. Ese poder se quiso legitimar viendo su fuente en el pecado original. La política la concibieron como un mal necesario, para someter a los expulsados del paraíso. Con un mal buscarían el bien, con lo que los teólogos contradicen el principio de que el mal debe combatirse con el bien. ( San) Pablo, para algunos el verdadero fundador del cristianismo, fue aún más lejos al confundir los ámbitos espiritual y político en su mandato implícito de que » los poderes facticos son ordenados por Dios» ( Democracia. Una historia. Autor: Paul Cartledge. Editorial Gredos. Pág. 330 ). Si nos gobierna el populismo neoliberal, es castigo, si nos gobierna la socialdemocracia, es una recompensa a nuestro buen comportamiento. Un Hitler, sería merecido por mala conducta, un Pepe Mújica, sería premio a nuestro buen obrar. Nadie como Maquiavelo, describió esa relación de mando y obediencia, defiendo la política como lucha por alcanzar y retener el poder, describiendo la razón de Estado como la realización de todo aquello, que salve al reino, que salve al Estado, porque dice que un pueblo no le perdonará a un principe que por honrar su palabra o respetar un pacto, pierda el reino. No es una arenga moral, es un llamado a ponderar el todo ante una coyuntura o beneficio particular. Rousseau mismo al defender el bien común recoge ese principio. Lo que es cierto es que quienes más han criticado la Razón de Estado, son quienes más se han servido para ella ( Friedrich Meinecke). Que otra cosa dijo Vicente Guerrero, al expresarle a su padre: La Patria es primero. La Iglesia Católica, fundó su poder en la falsa donación del Emperador Constantino, pasando de perseguida a perseguidora. De Maquiavelo, que por cierto no tiene en El Principe, su principal obra sino en su libro La primera decadeca de Tito Livio, para acá ha corrido mucha agua debajo del puente y sus enseñanzas nos han servido para entender mejor la división entre quienes luchamos por limitar ese poder separado de la sociedad y quiénes abierta o sigilosamente buscan robustecer el poder personal, que desde tiempos inmemoriales enfrenta a quienes luchan por un gobierno de leyes, impersonal, donde no se esté sujeto al humor de los gobernantes en turno contra quienes abierta o sigilosamente buscan robustecer el poder personal.
Podríamos hablar del poder visto como una relación de mando y obediencia como un paroxismo de esa relación, la concepcion del teórico jurídico de Adolfo Hitler, que necesita de un enemigo para hacer política, por eso , su autor, Carl Schmitt, la bautizó como Concepto de la Política, para el cual no se trata de una competencia sino de una batalla que concluye con él exterminio del enemigo, esto es, sin enemigo no hay política.
Cómo puede verse, la concepción de AMLO y sus seguidores, se nutre de enemigos. Desde su salida del PRI, no la fundó en un programa que pretendiera moderar o radicalizar la ideología del Tricolor, no, su salida fue porque no le dieron una candidatura y contra Roberto Madrazo, que fue el elegido.
Hoy, Nahle, en Veracruz , lanza la policía contra manifestantes, antes , su antecesor asesinó a los pobladores de Totalco, por salir a manifestarse contra la contaminación de una granja, olvidando que AMLO, tomaba Pozos petroleros y la Avenida el Paseo de la Reforma de la capital del país, de manera indefinida.
Andrés Manuel López Obrador, Jefe de Morena, realizó manifestaciones contra el FOBAPROA que tan sólo su último año de gobierno, su déficit presupuestal lo rebasó. Marchó contra el Tratado de Libre Comercio, que hoy se arrodilla su espantapájaros para que no lo cancele Trump. Hizo manifestaciones públicas contra la militarización que ahora promueve Morena. Salió a protestar contra el Franckig y ya lo retoma Claudia. Gritó en las calles contra las inversiones mixtas y ya las reinicia. Marchó contra el Narco y ahora lo tiene debajo de sus sabanas. Pasó dey pedir voto por voto en las calles a poner bajo su control a los órganos electorales. Alzó la voz en las calles contra la prensa hasta depurar los medios de críticos y analistas independientes…Pero resulta que en el poder, los morenos no quieren admitir que los ciudadanos hagan uso de sus derechos de igualdad ante la ley, de igualdad en el uso de la voz, en su derecho a manifestarse en las calles, en su derecho a organizarse libremente.
Si a nivel federal, les revientan sus oídos las críticas por sus falsos 59 millones de litros de combustible asegurados en Guanajuato, que tienen en el más grande ridículo a Ernestina Godoy y a Omar García Harfuch, que exhibe su farsa ante los Estados Unidos, aquí, en Veracruz, quien ocupa la silla de gobernadora puros pelos de ciego, que no se cansa de hacer un ridículo tras otro, con sus medicinas fantasmas que únicamente ella las ve, mientras escalan protestas y marchan de los padres de familia que ven padecer y morir a sus familiares porque no les surten sus recetas, ante la desfachatez de una gobernadora que se atreve a decir que Ramos Alor, es inamovible, porque si bien es cierto no sirve como servidor público, le sirve a ella.
En medio del tornado que desatan sus simulaciones y mentiras, decidió, asesorada por algún mediocre de su gabinete, señalar a Pepe Yunes, como propietario del pozo que motivó a los habitantes de Jalacingo y Altotonga, protestar por daños evidentes que les acarrea la extracción del vital líquido, sin pruebas ni documentos que acrediten su titularidad.
Como no es veracruza, Nahle, no sabe nada de Díaz Mirón, que advierte que una figura limpia puede cruzar mares de infamias sin que le alcancen las salpicadas de sus adversarios.
Esa es la diferencia. Mientras Pepe, abraza la concepción política como diálogo, negociación, consenso, acuerdo y compromiso, Rocío, hace suya la política como relación de amigo -enemigo, no toma la política como una relación entre competidores, entre adversarios, que el que gana, no gana para siempre y el que pierde no pierde para siempre, que un escenario donde las minorías ven clausurados la posibilidad de convertirse en mayorías, ya no es democracia sino dictadura.
Pepe, es un hombre de este mundo, con virtudes y defectos, sólo que mientras los morenistas quieren liquidarlo, el peroteño, escogió la política como instrumento para lograr una sana y plural convivencia.
Nahle y sus miserables testaferros, están desesperados y bien sabemos que en sus estertores, las bestias se vuelven más peligrosas.
Invocar la Constitución que Morena destruyó puede parecer ingenuo, sabemos que sin división de poderes ni derechos individuales, no hay Constitución, pero sirva para recordarle a Nahle,que con Pepe, tendremos un gobierno de leyes, sancionadas por todos, incluídos los que hoy Morena, segrega y niega hasta voz .
